無(wú)服務(wù)器vs.容器：無(wú)服務(wù)器將會(huì )獲勝

無(wú)服務(wù)器計算實(shí)際上并不是沒(méi)有服務(wù)器運營(yíng)，而容器并不真正包含IT應用程序，它們會(huì )抽象化。跟蹤領(lǐng)域的語(yǔ)義是一項全職工作。

如今最新的熱門(mén)話(huà)題是無(wú)服務(wù)器將會(huì )取代容器，更重要的是，有人想知道企業(yè)應該如何準備利用這個(gè)轉變。

首先，容器不會(huì )消失。事實(shí)上，容器箱市場(chǎng)將在2018年和2019年大幅增長(cháng)。但這里所說(shuō)的是，與無(wú)服務(wù)器的云計算相比，容器可能最終不得不淘汰。

其次，無(wú)服務(wù)器比容器更為新穎一些。如今的Docker容器是以過(guò)去的容器標準為基礎的。但是，云端的容器有點(diǎn)不同。它們提供了當前公共云提供商無(wú)法提供的便攜性，并且他們提供了一個(gè)非常完善的分布式開(kāi)發(fā)平臺。

最后，無(wú)服務(wù)器和容器解決了非常不同的問(wèn)題。在許多用例中，很難比較它們。例如，無(wú)服務(wù)器更適用于網(wǎng)絡(luò )新應用程序，因為很難將應用程序重構或重寫(xiě)為無(wú)服務(wù)器功能集。容器可以容納現有的應用程序，盡管人們需要對這些應用程序進(jìn)行重大的重構，但是沒(méi)有無(wú)服務(wù)器那么多。

比較無(wú)服務(wù)器與容器成本是一件簡(jiǎn)單而經(jīng)濟的事情。

為什么人們認為無(wú)服務(wù)器將占主導地位……也許是稍占主導地位？這是一個(gè)關(guān)注過(guò)去最終在這里呼吁的開(kāi)發(fā)者采用過(guò)去的采用模式的問(wèn)題，他們應該這樣做。這些是需要考慮的幾件事情：

開(kāi)發(fā)人員不是基礎設施人員。公共云計算的使用迫使許多開(kāi)發(fā)人員對他們需要什么內存、CPU和其他平臺容量有所了解。雖然他們不是將機架上的服務(wù)器捆綁在一起，但從來(lái)沒(méi)有這樣做過(guò)，但他們做出的決定留給了硬件人員。

公共云提供給工作人員以自我和快速提供資源的人。開(kāi)發(fā)人員往往低估或高估了他們所需的硬件足跡，每一項都需要付費購買(mǎi)公共云中不會(huì )使用的虛擬硬件，或者由于缺乏資源而導致應用程序出現失敗。

另一方面，無(wú)服務(wù)器可以避免開(kāi)發(fā)人員處理虛擬硬件配置，或者擔心基礎設施投入過(guò)高或過(guò)低。無(wú)服務(wù)器云計算，無(wú)論它是微軟的Functions還是AWS的Lambda，都將開(kāi)發(fā)人員從虛擬服務(wù)器的概念中解脫出來(lái)。相反，他們只是運行他們使用公共云無(wú)服務(wù)器云計算工具創(chuàng )建的無(wú)服務(wù)器功能，并且他們需要從服務(wù)器自動(dòng)分配，并自動(dòng)釋放。

公共云提供商并沒(méi)有發(fā)明容器。另一個(gè)因素是Docker和CoreOS是容器的真正創(chuàng )新者，而不是AWS和微軟這兩大公共云供應商。盡管AWS和微軟公司都采用了容器技術(shù)，甚至是來(lái)自Dockers，CoreOS和Google（Kubernetes）的容器技術(shù)，但真正的公共云用戶(hù)卻要求這種技術(shù)存在于公共云中，推動(dòng)了現有的創(chuàng )新。谷歌、微軟和AWS提供容器開(kāi)發(fā)和部署服務(wù)。

所以，人們正在處理的是美國國家衛生研究院（NIH）與大型公共云提供商會(huì )面，這些提供商可能會(huì )從無(wú)服務(wù)器計算中獲得更多收益，并且他們認為它比容器更具創(chuàng )新性。這就是為什么用戶(hù)會(huì )從一個(gè)大型公共云提供商那里得到一個(gè)無(wú)服務(wù)器的云計算空間而不是容器的原因。但是，他們可能以同樣的銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)資金支持兩者。

最后，無(wú)服務(wù)器似乎更具成本效益。這是無(wú)服務(wù)器超過(guò)容器的真正原因。從專(zhuān)家的經(jīng)驗來(lái)看，使用基于云計算或內部容器技術(shù)構建一個(gè)全新的應用程序需要花費更多的資金，而是應該使用無(wú)服務(wù)器工具構建相同的應用程序。

開(kāi)發(fā)人員不必處理調整虛擬計算、存儲和數據庫資源的規模以支持工作負載。它會(huì )自動(dòng)發(fā)生，這使得它更容易。此外，由于資源正在被分解并分散給它們，所以它往往會(huì )更具成本效益。

Docker的這個(gè)圖形說(shuō)明了容器的可移植性。

無(wú)服務(wù)器vs容器哪個(gè)更適合

做出這個(gè)判斷和決定必須有一定的常識。雖然無(wú)服務(wù)器適用于可從頭設計、構建和部署的全新應用程序，但可嘗試將傳統應用程序或傳統應用程序應用于無(wú)服務(wù)器應用程序。

不要指望公共提供商會(huì )旁觀(guān)他們的市場(chǎng)份額消失，因為容器占據了這兩種技術(shù)之間的大部分傳統遷移市場(chǎng)。他們已經(jīng)在擴大對這些工具的語(yǔ)言、存儲和數據支持，而微軟和AWS提供的技術(shù)很快進(jìn)入第三代。

容器是可移植性要求的選擇。一旦構建了一個(gè)應用程序以在容器中運行，用戶(hù)應該能夠將該容器移到任何地方，包括在內部部署和基于云的平臺上。如今，從無(wú)服務(wù)器工具品牌到其他無(wú)服務(wù)器工具品牌的便攜性是不存在的。

但是，企業(yè)通常高估了便攜性的需求。雖然企業(yè)在過(guò)去幾年中已經(jīng)向云計算供應商提出要求，但他們現在明白，構建可移植性應用程序（包括使用容器）的成本可能超過(guò)了收益，因為大多數企業(yè)工作負載將保留在構建它們的平臺上。

如果企業(yè)只是從工作和技術(shù)出發(fā)，那么無(wú)服務(wù)器通常會(huì )因為上述一些原因而獲勝。這并不意味著(zhù)容器將會(huì )消失，他們將在2018年落后于無(wú)服務(wù)器。