- 資訊首頁(yè) > 開(kāi)發(fā)技術(shù) >
- C++11中智能指針shared_ptr、weak_ptr的示例分析
這篇文章給大家分享的是有關(guān)C++11中智能指針shared_ptr、weak_ptr的示例分析的內容。小編覺(jué)得挺實(shí)用的，因此分享給大家做個(gè)參考，一起跟隨小編過(guò)來(lái)看看吧。
本文僅對C++智能指針shared_ptr、weak_ptr源碼進(jìn)行解析，需要讀者有一定的C++基礎并且對智能指針有所了解，本文并不對智能指針的使用方法、使用場(chǎng)景、效率等方面進(jìn)行闡述分析，這些知識需自行查閱相關(guān)書(shū)籍去了解
本文是基于gcc-4.9.0的源代碼進(jìn)行分析，shared_ptr和weak_ptr是C++11才加入標準的，所以低版本的gcc源碼是沒(méi)有shared_ptr和weak_ptr的，建議選擇4.9.0或更新的版本去學(xué)習，不同版本的gcc源碼差異應該不小，但是原理和設計思想的一樣的，下面給出源碼下載地址
http://ftp.gnu.org/gnu/gcc
智能指針（Smart pointers）是存儲“指向動(dòng)態(tài)分配（在堆上）的對象的指針”的對象。也就是說(shuō)，智能指針其實(shí)是個(gè)對象。不過(guò)它的行為很像C++的內建指針，只是它們可以在適當的時(shí)候自動(dòng)刪除它們所指向的對象。智能指針在面對異常時(shí)有非常顯著(zhù)的作用，它們可以確保動(dòng)態(tài)分配對象的完全析構。它們還可以用于跟蹤多主人共享的動(dòng)態(tài)分配對象。在概念上，智能指針可以看作擁有它所指向的對象，并因此在對象不再需要時(shí)負責將它刪除。
shared_ptr位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr.h中
template<typename _Tp>
class shared_ptr : public __shared_ptr<_Tp>
{
public:
...
// 構造函數
template<typename _Tp1>
explicit shared_ptr(_Tp1* __p)
:__shared_ptr<_Tp>(__p)
{
}
...
};由于源代碼過(guò)長(cháng)，這里就只貼出其中一部分進(jìn)行分析：
該類(lèi)沒(méi)有類(lèi)成員
該類(lèi)繼承于__shared_ptr，構造函數也只是調用了__shared_ptr的構造函數而已，將接管的普通指針傳遞給__shared_ptr
該類(lèi)沒(méi)有重載*和->運算符，從這點(diǎn)看shared_ptr似乎無(wú)法實(shí)現普通指針的功能，推測這兩個(gè)運算符的重載是在父類(lèi)__shared_ptr實(shí)現的
該類(lèi)沒(méi)有析構函數，從智能指針最終會(huì )自動(dòng)釋放內存的特性來(lái)看，釋放工作肯定不是在該類(lèi)進(jìn)行了，接下來(lái)分析父類(lèi)__shared_ptr的實(shí)現
__shared_ptr位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h中
template<typename _Tp, _Lock_policy _Lp>
class __shared_ptr
{
public:
typedef _Tp element_type;
...
// 構造函數
template<typename _Tp1>
explicit __shared_ptr(_Tp1* __p)
:_M_ptr(__p), _M_refcount(__p)
{
__glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>)
static_assert( !is_void<_Tp>::value, "incomplete type" );
static_assert( sizeof(_Tp1) > 0, "incomplete type" );
__enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p);
}
// 析構函數
~__shared_ptr() = default;
typename std::add_lvalue_reference<_Tp>::type
operator*() const noexcept
{
_GLIBCXX_DEBUG_ASSERT(_M_ptr != 0);
return *_M_ptr;
}
_Tp*
operator->() const noexcept
{
_GLIBCXX_DEBUG_ASSERT(_M_ptr != 0);
return _M_ptr;
}
...
private:
_Tp* _M_ptr; // Contained pointer.
__shared_count<_Lp> _M_refcount; // Reference counter.
};同樣的，源代碼比較長(cháng)且不是分析的重點(diǎn)，所以只貼出一部分進(jìn)行分析：
可以看到里面有兩個(gè)類(lèi)成員：_M_ptr(由智能指針接管的普通指針)、_M_refcount(引用計數器，類(lèi)型為__shared_count)
從構造函數看，_M_ptr獲得了接管的普通指針的值，而_M_refcount的構造也同樣需要這個(gè)值
重載了*和->運算符，由shared_ptr繼承使用，使得智能指針最終能擁有和普通指針一樣行為，盡管智能指針本質(zhì)上是一個(gè)對象
從析構函數來(lái)看，里面啥也沒(méi)做，說(shuō)明接管的普通指針也不是在這里釋放的，所以有可能是由_M_refcount來(lái)完成釋放內存這個(gè)工作，下面分析__shared_count的實(shí)現
__shared_count位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h中
template<_Lock_policy _Lp>
class __shared_count
{
public:
constexpr __shared_count() noexcept : _M_pi(0)
{
}
template<typename _Ptr>
explicit __shared_count(_Ptr __p) : _M_pi(0)
{
__try
{
_M_pi = new _Sp_counted_ptr<_Ptr, _Lp>(__p);
}
__catch(...)
{
delete __p;
__throw_exception_again;
}
}
template<typename _Ptr, typename _Deleter>
__shared_count(_Ptr __p, _Deleter __d)
:__shared_count(__p, std::move(__d), allocator<void>())
{
}
template<typename _Ptr, typename _Deleter, typename _Alloc>
__shared_count(_Ptr __p, _Deleter __d, _Alloc __a)
:_M_pi(0)
{
typedef _Sp_counted_deleter<_Ptr, _Deleter, _Alloc, _Lp> _Sp_cd_type;
typedef typename allocator_traits<_Alloc>::template rebind_traits<_Sp_cd_type> _Alloc_traits;
typename _Alloc_traits::allocator_type __a2(__a);
_Sp_cd_type* __mem = 0;
__try
{
__mem = _Alloc_traits::allocate(__a2, 1);
_Alloc_traits::construct(__a2, __mem, __p, std::move(__d), std::move(__a));
_M_pi = __mem;
}
__catch(...)
{
__d(__p); // Call _Deleter on __p.
if (__mem)
_Alloc_traits::deallocate(__a2, __mem, 1);
__throw_exception_again;
}
}
template<typename _Tp, typename _Alloc, typename... _Args>
__shared_count(_Sp_make_shared_tag, _Tp*, const _Alloc& __a, _Args&&... __args)
:_M_pi(0)
{
typedef _Sp_counted_ptr_inplace<_Tp, _Alloc, _Lp> _Sp_cp_type;
typedef typename allocator_traits<_Alloc>::template rebind_traits<_Sp_cp_type> _Alloc_traits;
typename _Alloc_traits::allocator_type __a2(__a);
_Sp_cp_type* __mem = _Alloc_traits::allocate(__a2, 1);
__try
{
_Alloc_traits::construct(__a2, __mem, std::move(__a),
std::forward<_Args>(__args)...);
_M_pi = __mem;
}
__catch(...)
{
_Alloc_traits::deallocate(__a2, __mem, 1);
__throw_exception_again;
}
}
template<typename _Tp, typename _Del>
explicit __shared_count(std::unique_ptr<_Tp, _Del>&& __r)
:_M_pi(0)
{
using _Ptr = typename unique_ptr<_Tp, _Del>::pointer;
using _Del2 = typename conditional<is_reference<_Del>::value, reference_wrapper<typename remove_reference<_Del>::type>, _Del>::type;
using _Sp_cd_type = _Sp_counted_deleter<_Ptr, _Del2, allocator<void>, _Lp>;
using _Alloc = allocator<_Sp_cd_type>;
using _Alloc_traits = allocator_traits<_Alloc>;
_Alloc __a;
_Sp_cd_type* __mem = _Alloc_traits::allocate(__a, 1);
_Alloc_traits::construct(__a, __mem, __r.release(), __r.get_deleter()); // non-throwing
_M_pi = __mem;
}
explicit __shared_count(const __weak_count<_Lp>& __r);
explicit __shared_count(const __weak_count<_Lp>& __r, std::nothrow_t);
~__shared_count() noexcept
{
if (_M_pi != nullptr)
_M_pi->_M_release();
}
__shared_count(const __shared_count& __r) noexcept
:_M_pi(__r._M_pi)
{
if (_M_pi != 0)
_M_pi->_M_add_ref_copy();
}
__shared_count&
operator=(const __shared_count& __r) noexcept
{
_Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi;
if (__tmp != _M_pi)
{
if (__tmp != 0)
__tmp->_M_add_ref_copy();
if (_M_pi != 0)
_M_pi->_M_release();
_M_pi = __tmp;
}
return *this;
}
void _M_swap(__shared_count& __r) noexcept
{
_Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi;
__r._M_pi = _M_pi;
_M_pi = __tmp;
}
long _M_get_use_count() const noexcept
{ return _M_pi != 0 ? _M_pi->_M_get_use_count() : 0; }
bool _M_unique() const noexcept
{ return this->_M_get_use_count() == 1; }
void* _M_get_deleter(const std::type_info& __ti) const noexcept
{ return _M_pi ? _M_pi->_M_get_deleter(__ti) : nullptr; }
bool _M_less(const __shared_count& __rhs) const noexcept
{ return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); }
bool _M_less(const __weak_count<_Lp>& __rhs) const noexcept
{ return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); }
friend inline bool operator==(const __shared_count& __a, const __shared_count& __b) noexcept
{ return __a._M_pi == __b._M_pi; }
private:
friend class __weak_count<_Lp>;
_Sp_counted_base<_Lp>* _M_pi;
}從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息：
有一個(gè)類(lèi)成員：_M_pi(計數器，類(lèi)型為_Sp_counted_base)
只有構造函數為_M_pi分配了內存，并且該類(lèi)并沒(méi)有直接持有從前面一直傳遞過(guò)來(lái)的那個(gè)普通指針，而是繼續將其傳遞給_M_pi，所以?xún)却娴尼尫乓膊皇侵苯釉谠擃?lèi)進(jìn)行的。
拷貝構造函數沒(méi)有分配內容，而是把拷貝對象的_M_pi直接拿過(guò)來(lái)了，有點(diǎn)類(lèi)似于淺拷貝的意思，然后調用了_M_pi的_M_add_ref_copy方法（后面會(huì )講），增加了一次引用計數。賦值函數也是同樣的道理，但是由于賦值函數的特殊性（當賦值對象原先就存在時(shí)調用賦值函數，否則調用拷貝構造函數），要先調用_M_pi的_M_release方法（后面會(huì )講）將自己持有的內存釋放掉，其余操作和拷貝構造函數是一樣的
從析構函數中可以看到，里面并沒(méi)有直接釋放掉為_M_pi分配的內存，而是調用了_M_pi的_M_release方法，可以大概猜測是通過(guò)_M_release方法釋放了_M_pi的內存(delete this指針，后面會(huì )講)
由于__shared_count里面的方法都是借助_M_pi實(shí)現的，并且到這里都還沒(méi)有見(jiàn)到釋放那個(gè)普通指針的代碼，所以還是得繼續看_M_pi究竟做了什么工作，接下來(lái)繼續看_Sp_counted_base的實(shí)現
_Sp_counted_base位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h中
template<_Lock_policy _Lp = __default_lock_policy>
class _Sp_counted_base : public _Mutex_base<_Lp>
{
public:
_Sp_counted_base() noexcept
: _M_use_count(1), _M_weak_count(1)
{
}
virtual ~_Sp_counted_base() noexcept
{
}
virtual void _M_dispose() noexcept = 0;
virtual void _M_destroy() noexcept
{ delete this; }
virtual void* _M_get_deleter(const std::type_info&) noexcept = 0;
void _M_add_ref_copy()
{ __gnu_cxx::__atomic_add_dispatch(&_M_use_count, 1); }
void _M_add_ref_lock();
bool _M_add_ref_lock_nothrow();
void _M_release() noexcept
{
_GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_BEFORE(&_M_use_count);
if (__gnu_cxx::__exchange_and_add_dispatch(&_M_use_count, -1) == 1)
{
_GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_AFTER(&_M_use_count);
_M_dispose();
if (_Mutex_base<_Lp>::_S_need_barriers)
{
_GLIBCXX_READ_MEM_BARRIER;
_GLIBCXX_WRITE_MEM_BARRIER;
}
_GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_BEFORE(&_M_weak_count);
if (__gnu_cxx::__exchange_and_add_dispatch(&_M_weak_count, -1) == 1)
{
_GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_AFTER(&_M_weak_count);
_M_destroy();
}
}
}
void _M_weak_add_ref() noexcept
{ __gnu_cxx::__atomic_add_dispatch(&_M_weak_count, 1); }
void _M_weak_release() noexcept
{
_GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_BEFORE(&_M_weak_count);
if (__gnu_cxx::__exchange_and_add_dispatch(&_M_weak_count, -1) == 1)
{
_GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_AFTER(&_M_weak_count);
if (_Mutex_base<_Lp>::_S_need_barriers)
{
_GLIBCXX_READ_MEM_BARRIER;
_GLIBCXX_WRITE_MEM_BARRIER;
}
_M_destroy();
}
}
long _M_get_use_count() const noexcept
{
return __atomic_load_n(&_M_use_count, __ATOMIC_RELAXED);
}
private:
_Sp_counted_base(_Sp_counted_base const&) = delete;
_Sp_counted_base& operator=(_Sp_counted_base const&) = delete;
_Atomic_word _M_use_count; // #shared
_Atomic_word _M_weak_count; // #weak + (#shared != 0)
};從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息：
有兩個(gè)類(lèi)成員：_M_use_count(引用計數)、_M_weak_count(弱引用計數)，對這兩個(gè)數的操作需要具有原子性
_M_release方法是該類(lèi)的關(guān)鍵，可以看到先將_M_use_count自減1，然后判斷自減前_M_use_count的值是否為1(無(wú)其他人引用)，如果為1，則調用_M_dispose方法(虛函數，由派生類(lèi)實(shí)現，估計是釋放前面一直說(shuō)的那個(gè)由智能指針接管的普通指針)。接下來(lái)將_M_weak_count自減1，然后判斷自減前_M_weak_count的值是否為1(無(wú)其他人引用)，如果為1，則調用_M_destroy方法，而_M_destroy方法里面釋放了this指針，這點(diǎn)和前面的猜測一致
從_M_release可以看出，智能指針所接管的指針的釋放內存工作只和_M_use_count有關(guān)，當_M_use_count減完時(shí)就會(huì )將其釋放了，而_M_weak_count也是有作用的，他負責釋放_Sp_counted_base本身，這也就是為什么weak_ptr可以保證智能指針這個(gè)對象有效，但不保證智能指針所引用的指針有效的原因了（這點(diǎn)和shared_ptr、weak_ptr的定義是完全一致的）
其他的方法就很簡(jiǎn)單了，比如_M_add_ref_copy方法將引用計數_M_use_count加一，_M_weak_add_ref方法將弱引用計數_M_weak_count加一，這個(gè)自增過(guò)程是具有原子性的，這里就不贅述了，大家可以自行看一下具體實(shí)現
_Sp_counted_ptr位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h中
template<typename _Ptr, _Lock_policy _Lp>
class _Sp_counted_ptr final : public _Sp_counted_base<_Lp>
{
public:
explicit _Sp_counted_ptr(_Ptr __p) noexcept : _M_ptr(__p)
{
}
virtual void _M_dispose() noexcept
{ delete _M_ptr; }
virtual void _M_destroy() noexcept
{ delete this; }
virtual void* _M_get_deleter(const std::type_info&) noexcept
{ return nullptr; }
_Sp_counted_ptr(const _Sp_counted_ptr&) = delete;
_Sp_counted_ptr& operator=(const _Sp_counted_ptr&) = delete;
private:
_Ptr _M_ptr;
};從源代碼中可以看到_Sp_counted_ptr是_Sp_counted_base的派生類(lèi)，并且__shared_count在初始化_M_pi時(shí)用的也是_Sp_counted_ptr。
接著(zhù)看_M_dispose方法的實(shí)現，里面確實(shí)刪除了一開(kāi)始shared_ptr接管的指針，_M_destroy方法用于釋放自己的內存(由__shared_count調用)，和前面猜想一致
看完前面分析的內容再回過(guò)頭來(lái)看，_Sp_counted_base的_M_add_ref_copy方法是整個(gè)流程的關(guān)鍵，它實(shí)現了引用計數器的增加，那么在何時(shí)調用它就是關(guān)鍵了。通過(guò)在代碼中檢索，可以查到__shared_count的賦值構造函數和拷貝構造函數調用了它(其實(shí)也只有可能是這里啦，因為只有它的類(lèi)成員有_Sp_counted_base)，這樣整個(gè)流程也就解釋通了：
__shared_count的成員_M_pi只會(huì )初始化一次（構造函數中分配內存初始化的）
后面調用拷貝構造時(shí)（這個(gè)行為由__shared_ptr觸發(fā)，__shared_ptr的拷貝構造函數和賦值函數都會(huì )調用__shared_count的拷貝構造函數），__shared_count只是簡(jiǎn)單復制了_M_pi而已，并沒(méi)有重新分配內存，然后再調用_M_add_ref_copy增加一次引用計數，這樣就實(shí)現了shared_ptr每多一份拷貝就增加一次引用計數的特性了
每一個(gè)__shared_count被析構都會(huì )使引用計數減一，減完就將智能指針持有的資源釋放，這個(gè)前面已經(jīng)分析過(guò)了，這里就不贅述了
weak_ptr位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr.h中
template<typename _Tp>
class weak_ptr : public __weak_ptr<_Tp>
{
public:
constexpr weak_ptr() noexcept
:__weak_ptr<_Tp>()
{
}
template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type>
weak_ptr(const weak_ptr<_Tp1>& __r) noexcept
:__weak_ptr<_Tp>(__r)
{
}
template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type>
weak_ptr(const shared_ptr<_Tp1>& __r) noexcept
:__weak_ptr<_Tp>(__r)
{
}
template<typename _Tp1>
weak_ptr& operator=(const weak_ptr<_Tp1>& __r) noexcept
{
this->__weak_ptr<_Tp>::operator=(__r);
return *this;
}
template<typename _Tp1>
weak_ptr& operator=(const shared_ptr<_Tp1>& __r) noexcept
{
this->__weak_ptr<_Tp>::operator=(__r);
return *this;
}
shared_ptr<_Tp>
lock() const noexcept
{
return shared_ptr<_Tp>(*this, std::nothrow);
}
}從源代碼中可以看出以下幾點(diǎn)：
該類(lèi)沒(méi)有類(lèi)成員
從構造函數的參數來(lái)看（無(wú)參構造函數除外），只能使用shared_ptr或weak_ptr來(lái)構造一個(gè)weak_ptr對象，包括賦值函數也是這樣的，這就和shared_ptr有很大區別了，從4.1.1小節可以看到shared_ptr是可以使用普通指針來(lái)構造的
可以調用lock方法來(lái)獲得一個(gè)shared_ptr，lock方法的實(shí)現后面再講
該類(lèi)沒(méi)有重載*和->運算符，接下來(lái)分析其父類(lèi)__weak_ptr的實(shí)現
__weak_ptr位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h中
template<typename _Tp, _Lock_policy _Lp>
class __weak_ptr
{
public:
typedef _Tp element_type;
constexpr __weak_ptr() noexcept
:_M_ptr(0)
,_M_refcount()
{
}
__weak_ptr(const __weak_ptr&) noexcept = default;
__weak_ptr& operator=(const __weak_ptr&) noexcept = default;
~__weak_ptr() = default;
template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type>
__weak_ptr(const __weak_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept
:_M_refcount(__r._M_refcount)
{ _M_ptr = __r.lock().get(); }
template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type>
__weak_ptr(const __shared_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept
:_M_ptr(__r._M_ptr)
,_M_refcount(__r._M_refcount)
{
}
template<typename _Tp1>
__weak_ptr& operator=(const __weak_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept
{
_M_ptr = __r.lock().get();
_M_refcount = __r._M_refcount;
return *this;
}
template<typename _Tp1>
__weak_ptr& operator=(const __shared_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept
{
_M_ptr = __r._M_ptr;
_M_refcount = __r._M_refcount;
return *this;
}
__shared_ptr<_Tp, _Lp> lock() const noexcept
{ return __shared_ptr<element_type, _Lp>(*this, std::nothrow); }
long use_count() const noexcept
{ return _M_refcount._M_get_use_count(); }
bool expired() const noexcept
{ return _M_refcount._M_get_use_count() == 0; }
template<typename _Tp1>
bool owner_before(const __shared_ptr<_Tp1, _Lp>& __rhs) const
{ return _M_refcount._M_less(__rhs._M_refcount); }
template<typename _Tp1>
bool owner_before(const __weak_ptr<_Tp1, _Lp>& __rhs) const
{ return _M_refcount._M_less(__rhs._M_refcount); }
void reset() noexcept
{ __weak_ptr().swap(*this); }
void swap(__weak_ptr& __s) noexcept
{
std::swap(_M_ptr, __s._M_ptr);
_M_refcount._M_swap(__s._M_refcount);
}
private:
// Used by __enable_shared_from_this.
void _M_assign(_Tp* __ptr, const __shared_count<_Lp>& __refcount) noexcept
{
_M_ptr = __ptr;
_M_refcount = __refcount;
}
template<typename _Tp1, _Lock_policy _Lp1> friend class __shared_ptr;
template<typename _Tp1, _Lock_policy _Lp1> friend class __weak_ptr;
friend class __enable_shared_from_this<_Tp, _Lp>;
friend class enable_shared_from_this<_Tp>;
_Tp* _M_ptr; // Contained pointer.
__weak_count<_Lp> _M_refcount; // Reference counter.
}從源代碼中可以看出以下幾點(diǎn)信息：
有兩個(gè)類(lèi)成員：_M_ptr(由智能指針接管的普通指針)、_M_refcount(弱引用計數器，類(lèi)型為_(kāi)_weak_count)
從構造函數看，_M_ptr獲得了接管的普通指針的值，而_M_refcount的構造并不需要這個(gè)值了（這點(diǎn)和__shared_ptr不一樣了），_M_refcount只能借助其他__shared_ptr的_M_refcount或者__weak_ptr的_M_refcount來(lái)進(jìn)行構造（注意這兩個(gè)的_M_refcount類(lèi)型不同，說(shuō)明__weak_count支持多種類(lèi)型進(jìn)行構造）
拷貝構造函數和賦值函數的實(shí)現同上
該類(lèi)依然沒(méi)有重載*和->運算符，由于接下去已無(wú)繼承關(guān)系，所以weak_ptr不具備普通指針的特性，無(wú)法直接使用資源，這點(diǎn)符合weak_ptr的定義
既然weak_ptr無(wú)法直接使用資源，那他設計_M_ptr這個(gè)成員的意圖在哪里呢？答案就是lock方法將weak_ptr轉換為shared_ptr時(shí)是需要將這個(gè)指針傳遞過(guò)去的，不然連接管的指針都沒(méi)了轉換的意義也就沒(méi)了
析構函數啥也沒(méi)做，因為weak_ptr不持有資源，不對資源的釋放產(chǎn)生影響，接下來(lái)對__weak_count進(jìn)行分析
__weak_count的實(shí)現位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h中
template<_Lock_policy _Lp>
class __weak_count
{
public:
constexpr __weak_count() noexcept : _M_pi(0)
{
}
__weak_count(const __shared_count<_Lp>& __r) noexcept
:_M_pi(__r._M_pi)
{
if (_M_pi != 0)
_M_pi->_M_weak_add_ref();
}
__weak_count(const __weak_count<_Lp>& __r) noexcept
:_M_pi(__r._M_pi)
{
if (_M_pi != 0)
_M_pi->_M_weak_add_ref();
}
~__weak_count() noexcept
{
if (_M_pi != 0)
_M_pi->_M_weak_release();
}
__weak_count<_Lp>&
operator=(const __shared_count<_Lp>& __r) noexcept
{
_Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi;
if (__tmp != 0)
__tmp->_M_weak_add_ref();
if (_M_pi != 0)
_M_pi->_M_weak_release();
_M_pi = __tmp;
return *this;
}
__weak_count<_Lp>& operator=(const __weak_count<_Lp>& __r) noexcept
{
_Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi;
if (__tmp != 0)
__tmp->_M_weak_add_ref();
if (_M_pi != 0)
_M_pi->_M_weak_release();
_M_pi = __tmp;
return *this;
}
void _M_swap(__weak_count<_Lp>& __r) noexcept
{
_Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi;
__r._M_pi = _M_pi;
_M_pi = __tmp;
}
long _M_get_use_count() const noexcept
{ return _M_pi != 0 ? _M_pi->_M_get_use_count() : 0; }
bool _M_less(const __weak_count& __rhs) const noexcept
{ return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); }
bool _M_less(const __shared_count<_Lp>& __rhs) const noexcept
{ return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); }
friend inline bool operator==(const __weak_count& __a, const __weak_count& __b) noexcept
{ return __a._M_pi == __b._M_pi; }
private:
friend class __shared_count<_Lp>;
_Sp_counted_base<_Lp>* _M_pi;
}從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息：
有一個(gè)類(lèi)成員：_M_pi(計數器，類(lèi)型為_(kāi)Sp_counted_base)
仔細一看__shared_count里也持有這個(gè)成員，類(lèi)型一模一樣，這樣也就解釋得通為什么__shared_count和__weak_count可以互相轉換了，轉換的方式很簡(jiǎn)單：
__shared_count轉換為__weak_count的過(guò)程為：
拷貝_M_pi，然后調用_M_weak_add_ref方法增加一次弱引用計數__weak_count轉換為__shared_count的過(guò)程為：
拷貝_M_pi，然后調用_M_add_ref_copy方法增加一次引用計數
構造函數、拷貝構造函數、賦值函數均不為_M_pi分配了內存，這點(diǎn)也可以看出weak_ptr確實(shí)是shared_ptr的附屬品而已，自己不持有資源不控制資源
析構函數中調用了_M_pi的_M_weak_release方法，釋放了_M_pi的內存（條件滿(mǎn)足的情況下才會(huì )釋放）
接下來(lái)的內容和3.1.4小節還有3.1.5小節的內容是一樣的，這里就不贅述
weak_ptr的lock方法調用了shared_ptr的構造函數如下：
shared_ptr(const weak_ptr<_Tp>& __r, std::nothrow_t)
:__shared_ptr<_Tp>(__r, std::nothrow)
{
}從上面的代碼可以看出調用了__shared_ptr的構造函數，代碼如下：
__shared_ptr(const __weak_ptr<_Tp, _Lp>& __r, std::nothrow_t)
:_M_refcount(__r._M_refcount, std::nothrow)
{
_M_ptr = _M_refcount._M_get_use_count() ? __r._M_ptr : nullptr;
}可以看到此時(shí)先是使用了__weak_ptr的_M_refcount成員（類(lèi)型為__weak_count）來(lái)構造__shared_ptr的_M_refcount成員（類(lèi)型為__shared_count），然后再判斷引用計數器是否為0，為零的話(huà)就將__shared_ptr的_M_ptr成員置為nullptr，即lock函數執行失??；不為零的話(huà)就會(huì )正常構建一個(gè)shared_ptr了。
上面講的構造_M_refcount的方法如下所示：
template<_Lock_policy _Lp>
inline __shared_count<_Lp>::__shared_count(const __weak_count<_Lp>& __r, std::nothrow_t)
:_M_pi(__r._M_pi)
{
if (_M_pi != nullptr)
if (!_M_pi->_M_add_ref_lock_nothrow())
_M_pi = nullptr;
}
template<>
inline bool _Sp_counted_base<_S_single>::_M_add_ref_lock_nothrow()
{
if (_M_use_count == 0)
return false;
++_M_use_count;
return true;
}從上面的代碼中我們可以看到，首先__shared_count使用__weak_count的_M_pi來(lái)構建自己的_M_pi，從前面的分析我們可以知道，在所有的shared_ptr和weak_ptr消亡之前，_M_pi的內存是不會(huì )被釋放的，所以這里就算之前的shared_ptr已經(jīng)全部消亡（即資源已釋放），_M_pi還是有效的（因為weak_ptr還沒(méi)有消亡）。而通過(guò)判斷_M_add_ref_lock_nothrow的返回值來(lái)確定是否要將_M_pi置為nullptr，可以看到判斷的條件為_M_use_count是否為0（即判斷資源是否被釋放了）。
接下來(lái)再看一下__shared_count的_M_get_use_count方法，代碼如下：
long _M_get_use_count() const noexcept
{ return _M_pi != 0 ? _M_pi->_M_get_use_count() : 0; }代碼比較簡(jiǎn)單，意思就是如果此時(shí)資源已經(jīng)被釋放了（對應_M_pi值為nullptr），則會(huì )返回0，再回到上面第2點(diǎn)講的那里，_M_ptr將被設置為nullptr，即資源無(wú)效，lock函數執行失敗。
至此weak_ptr的lock方法的實(shí)現原理就全部講解完畢。
有時(shí)候我們需要在一個(gè)被shared_ptr管理的對象的內部獲取自己的shared_ptr，比如下面這個(gè)的例子:
class Ptr
{
public:
void fun()
{
std::shared_ptr<Ptr> p(this);
std::cout << sp->use_count() << std::endl;
}
};
std::shared_ptr<Ptr> p= std::make_shared<Ptr>();
p->fun(); //輸出為1從上面這個(gè)簡(jiǎn)單的例子可以看到，fun輸出的居然是1而不是2，這是為什么？倒回去4.1.2小節可以看到，當使用普通指針（上面的那個(gè)this）去構造shared_ptr時(shí)，構造出來(lái)的shared_ptr一定是獨立的，不與其他人共享的。這樣就會(huì )出現一個(gè)非常嚴重的問(wèn)題，那就是析構時(shí)會(huì )導致對象被重復釋放, 從而引發(fā)錯誤
現在明確一下我們的需求：在一個(gè)對象內部構造該對象的shared_ptr 時(shí)，即使該對象已經(jīng)被shared_ptr管理著(zhù)，也不會(huì )造成對象被兩個(gè)獨立的智能指針管理。這就要求我們在對象內構造對象的智能指針時(shí)，必須能識別有對象是否已經(jīng)由其他智能指針管理，智能指針的數量，并且我們創(chuàng )建智能指針后也能讓之前的智能指針感知到。當然標準已經(jīng)也給出了解決了這個(gè)問(wèn)題辦法，那就是使用接下來(lái)所提到的enable_shared_from_this
enable_shared_from_this的實(shí)現位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr.h中
template<typename _Tp>
class enable_shared_from_this
{
protected:
constexpr enable_shared_from_this() noexcept { }
enable_shared_from_this(const enable_shared_from_this&) noexcept { }
enable_shared_from_this& operator=(const enable_shared_from_this&) noexcept
{ return *this; }
~enable_shared_from_this() { }
public:
shared_ptr<_Tp> shared_from_this()
{ return shared_ptr<_Tp>(this->_M_weak_this); }
shared_ptr<const _Tp> shared_from_this() const
{ return shared_ptr<const _Tp>(this->_M_weak_this); }
private:
template<typename _Tp1>
void _M_weak_assign(_Tp1* __p, const __shared_count<>& __n) const noexcept
{ _M_weak_this._M_assign(__p, __n); }
template<typename _Tp1>
friend void __enable_shared_from_this_helper(const __shared_count<>& __pn, const enable_shared_from_this* __pe, const _Tp1* __px) noexcept
{
if (__pe != 0)
__pe->_M_weak_assign(const_cast<_Tp1*>(__px), __pn);
}
mutable weak_ptr<_Tp> _M_weak_this;
};從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息：
有一個(gè)類(lèi)成員：_M_weak_this
該類(lèi)需要被繼承，被需要用智能指針管理的對象繼承
我們平時(shí)就是使用該類(lèi)的shared_from_this方法的，可以看到其實(shí)現就是利用_M_weak_this構造一個(gè)shared_ptr對象而已
該類(lèi)并沒(méi)有直接初始化_M_weak_this，而是提供了_M_weak_assign方法來(lái)構造_M_weak_this，其實(shí)現比較簡(jiǎn)單，就是調用了weak_ptr的_M_assign方法
那么問(wèn)題來(lái)了，_M_weak_assign方法由誰(shuí)調用呢？從后面我們可以知道是由一個(gè)全局函數__enable_shared_from_this_helper調用的，該函數有一種重載形式是enable_shared_from_this的友元函數，從上面的代碼中就可以看到了，那唯一一個(gè)友元函數就是__enable_shared_from_this_helper，里面調用了enable_shared_from_this的_M_weak_assign方法。
而__enable_shared_from_this_helper函數要在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)使用才能達到預期的效果呢？答案當然是在__shared_ptr的構造函數中調用。下面列出了__shared_ptr部分構造函數，可以看到確實(shí)調用了__enable_shared_from_this_helper，證實(shí)了前面的猜想
template<typename _Tp, _Lock_policy _Lp>
class __shared_ptr
{
public:
...
template<typename _Tp1>
explicit __shared_ptr(_Tp1* __p)
:_M_ptr(__p)
,_M_refcount(__p)
{
__glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>)
static_assert( !is_void<_Tp>::value, "incomplete type" );
static_assert( sizeof(_Tp1) > 0, "incomplete type" );
__enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p);
}
template<typename _Tp1, typename _Deleter>
__shared_ptr(_Tp1* __p, _Deleter __d)
:_M_ptr(__p)
,_M_refcount(__p, __d)
{
__glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>)
__enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p);
}
template<typename _Tp1, typename _Deleter, typename _Alloc>
__shared_ptr(_Tp1* __p, _Deleter __d, _Alloc __a)
:_M_ptr(__p)
,_M_refcount(__p, __d, std::move(__a))
{
__glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>)
__enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p);
}
...
};
__enable_shared_from_this_helper的實(shí)現位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h中
// Friend of enable_shared_from_this.
template<typename _Tp1, typename _Tp2>
void __enable_shared_from_this_helper(const __shared_count<>&, const enable_shared_from_this<_Tp1>*, const _Tp2*) noexcept;
template<_Lock_policy _Lp>
inline void __enable_shared_from_this_helper(const __shared_count<_Lp>&, ...) noexcept
{ }這里有必要再看一下__enable_shared_from_this_helper函數的實(shí)現，有兩種形式，第一種就是上面提到過(guò)的那個(gè)enable_shared_from_this的友元函數，而第二種重載形式里面啥都沒(méi)有干。為什么需要重載這兩個(gè)函數呢？答案很簡(jiǎn)單，當我們一個(gè)類(lèi)繼承了enable_shared_from_this之后，這個(gè)類(lèi)肯定可以轉換為enable_shared_from_this類(lèi)型了，此時(shí)在__shared_ptr中調用的__enable_shared_from_this_helper就是上面第一種情況了，這種情況下就可以使用shared_from_this函數了；反之，當類(lèi)沒(méi)有繼承enable_shared_from_this時(shí)，就是調用第二中形式的__enable_shared_from_this_helper，此時(shí)也就不能使用shared_from_this函數了。
至此，為什么在使用shared_from_this前，對應的類(lèi)需要繼承enable_shared_from_this的原因也就全部揭曉了。
免責聲明：本站發(fā)布的內容（圖片、視頻和文字）以原創(chuàng )、來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)轉載和分享為主，文章觀(guān)點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如果涉及侵權請聯(lián)系QQ:712375056 進(jìn)行舉報，并提供相關(guān)證據，一經(jīng)查實(shí)，將立刻刪除涉嫌侵權內容。
Copyright ? 2009-2021 56dr.com. All Rights Reserved. 特網(wǎng)科技 特網(wǎng)云 版權所有 珠海市特網(wǎng)科技有限公司 粵ICP備16109289號
域名注冊服務(wù)機構:阿里云計算有限公司（萬(wàn)網(wǎng)） 域名服務(wù)機構：煙臺帝思普網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（DNSPod） CDN服務(wù)：阿里云計算有限公司 中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證B2
建議您使用Chrome、Firefox、Edge、IE10及以上版本和360等主流瀏覽器瀏覽本網(wǎng)站
